La Paz, 7 de marz0 2023.- En junio de la pasada gestión la ex presidente de Bolivia, Jeanine Añez, fue sentenciada a 10 años de prisión por el caso “Golpe de Estado II”. Sin embargo, continua en proceso por el supuesto caso “Golpe de Estado I”. La defensa de la ex mandataria observó a lo largo del proceso diferentes irregularidades. El abogado defensor de la ex mandataria considera un despropósito el actuar del juez Amaru.
Luis Guilles, abogado de la ex presidenta, cuestionó el proceder del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Esta instancia remitió los antecedentes del caso “Senkata” al juez primero de Instrucción Penal de El Alto, Marco Amaru. Con esta determinación puso en manos de la vía ordinaria el presente procesos, a pesar de que el origen de tal proceso indicaba que se tramitaba como un juicio de responsabilidades.
El abogado reclamó dicha disposición, según manifiesta no se consideró la determinación sobre la apelación interpuesta sobre a la competencia del juzgamiento por la vía ordinaria. Además, el jurista cuestionó que el mismo juez Amaru haya solicitado al TSJ que el caso sea remitido a su juzgado, sin considerar que aún está pendiente una apelación que determinará si Jeanine Añez se procesará por la vía ordinaria.
Guillen observó diferentes irregularidades antes de obtener una respuesta por la apelación presentada, asimismo, recalcó que el Juez Amaru solicitó antes de la resolución de la apelación los antecedentes del caso. “Los antecedentes del proceso de juicio de responsabilidades de Senkata han sido puestos en conocimiento la anterior semana, el día miércoles, dentro de este juzgado (de Amaru) sin haber puesto en conocimiento a ninguna de las partes, sin haber esperado a que se resuelva una apelación, porque en la apelación puede salir una decisión favorable”, manifestó el abogado de Añez.
